為拓寬學(xué)術(shù)視野,，豐富法學(xué)知識(shí),，3月18日上午,，法學(xué)院在二樓多媒體教室成功舉辦了“訴訟時(shí)效制度中的實(shí)體與程序”專題講座,。本次講座特別邀請(qǐng)到吉林大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師霍海紅教授擔(dān)任主講，法學(xué)院民事法課程組組長(zhǎng)何燕副教授任主持,，王洪平教授,、張洪波副教授任評(píng)議人,，40余名來自山東省鑫士銘律師事務(wù)所的實(shí)務(wù)律師和二百余名學(xué)生一起聆聽了此次法學(xué)盛宴,。
講座伊始,，霍海紅教授首先從在自己學(xué)習(xí)中遇到的問題出發(fā)，指出在面對(duì)訴訟時(shí)效制度的問題時(shí)僅從實(shí)體或者僅從程序出發(fā)都是不全面的,，而且會(huì)產(chǎn)生很多誤解,，所以必須從實(shí)體和程序兩個(gè)方面分析。接著,，霍教授從訴訟時(shí)效效力問題,、撤訴后訴訟時(shí)效是否中斷問題和執(zhí)行時(shí)效問題三方面為大家詳細(xì)闡述。在訴訟時(shí)效效力問題方面,，霍教授分別列舉了法國(guó)的訴權(quán)消滅說,、德國(guó)的抗辯權(quán)發(fā)生主義和日本的權(quán)利消滅主義進(jìn)行說明，得出了當(dāng)前我國(guó)過度強(qiáng)調(diào)抗辯權(quán)發(fā)生說的私人自治邏輯,、以至于造成了對(duì)法國(guó)訴權(quán)消滅說誤解的結(jié)論,。其次，在撤訴后訴訟時(shí)效是否中斷的問題上,，他提出絕對(duì)時(shí)效中斷,、有條件時(shí)效中斷和時(shí)效不中斷三種觀點(diǎn)，目前我國(guó)立法在這方面并沒有規(guī)定,，而在有關(guān)司法解釋的批復(fù)中以及實(shí)務(wù)界的使用中都能看出偏重的是有條件時(shí)效中斷的觀點(diǎn)。隨后,，在訴訟的執(zhí)行時(shí)效方面,，霍教授認(rèn)為執(zhí)行時(shí)效沒有獨(dú)立存在的價(jià)值，但在歷史上它曾長(zhǎng)期存在,。他同時(shí)指出,，執(zhí)行時(shí)效從2007年開始在性質(zhì)上逐漸向訴訟時(shí)效轉(zhuǎn)變。
最后,，王洪平老師與張洪波老師分別作精彩點(diǎn)評(píng),，并對(duì)霍教授的學(xué)術(shù)造詣給予高度評(píng)價(jià)。對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)同學(xué)與實(shí)務(wù)律師提出的問題,，霍教授皆熱情而細(xì)致地予以解答,。通過本場(chǎng)講座,，同學(xué)們?cè)讷@得豐富專業(yè)知識(shí)的同時(shí)感受到了法學(xué)名家的風(fēng)采。
